Chez nous, pas de sous-traitance ! Les intervenants sont toujours les mêmes, toute l'année, en toute confiance.
Exemple en comparant deux demandes pour le même commentaires :
Cette première demande de suppression a été refusée.
Voyons pourquoi :
1) Le motif demandé de "Représailles"
Dans le contexte, il est évident que la voyageuse essais de se venger que je lui demande un dédommagement pour les dégâts qu'elle a occasionné. Mais le soucis, c'est que je n'ai pas la preuve du lien entre le AirCover et le commentaire car elle n'a pas fait mention du litige. La demande pour "Représailles" ne peut donc pas être acceptée.
2) J'ai fais mention des notes.
Or, rappelez vous, les commentaires ne peuvent pas être supprimé en cas de désaccord sur la note. En mettant cela en avant, je pointe un cas de non acceptation.
3) Je sors de la description factuelle des faits.
Faisant mention du litige pour contrer l'argument de saleté, je suis dans l'émotionnel. De même lorsque j'argumente sur mon amabilité. Cela me dessert.
Cette deuxième demande de suppression a été acceptée
Voyons pourquoi :
1) Le motif demandé de "Non pertinent"
J'ai changé d'approche en me basant sur ce que j'ai plutôt que la réalité cachée derrière. Il y a 3 points évoqués et j'ai la preuve que les 3 points sont faux, donc que le commentaire n'est pas pertinent puisqu'il ne fournit pas d'information sur le séjour de la voyageuse.
2) J'ai joué sur les mots
La voyageuse dit qu'il n'y a pas de wifi alors que le soucis rencontré concerne la connexion fibre de l'immeuble. Le wifi fonctionne. Donc, factuellement, c'est faux. Même si on comprends ce que la voyageuse a voulu dire, elle l'a mal formulé.
J'ai requalifié la mention de "Non aimable" d'insultant au lieu de la dire mensongère.
3) Je suis restée factuelle des faits.
J'ai pris les points un par un en commençant par dire ce que dit la voyageuse, puis en avançant mes preuves, et en concluant par la règle de la politique Airbnb que cela enfreint.